回复 4# 萤火虫 虽然确定了精馏塔采出的气相分率为1。问题是在这个温度和压力下，该流股气相分率不为1。那么是不是可以说在这个温度和压力下，精馏塔塔顶仍然可以采出全气相？

回复 15# fang_yanchen "我的理解是可能某种原因，怀疑是修改热力学物性路线导致的，该模块顶部出口气相没有做闪蒸计算或计算有问题。修改一下，例如增加微量塔顶液相做回流，进料改为第2板，使物流在塔顶做一次平衡计算，塔顶气相与再做一次闪蒸的结果就一致了。 " 我按照这种方法计算（增加微量塔顶液相做回流，进料改为第2板）以后，结局确实如你所说，塔顶气象与再做一次闪蒸的结果就一致了。 另外，你所说的“将修改的路线恢复默认路线，也不存在此问题。”，由于我所用的是aspen自带的磷酸吸收氨包，我还没有能力改变。

回复 9# fang_yanchen 模块热力学方法都一样。所有的统统一样！！！就是计算出来的结果不同

回复 1# asd6597069 正如4楼索索，同样压力和温度压力，但气相分率不同。 使用mix没有规定气相分率，也就是说在给定tp下这股物流的状态即是0.7多的气化分率。看了楼主的colum模块中上部出料使用的物流是气相出料，自然这个气相分率为1，这个两点不矛盾，毕竟操作条件是有区别的。

我的理解是可能某种原因，怀疑是修改热力学物性路线导致的，该模块顶部出口气相没有做闪蒸计算或计算有问题。修改一下，例如增加微量塔顶液相做回流，进料改为第2板，使物流在塔顶做一次平衡计算，塔顶气相与再做一次闪蒸的结果就一致了。 或者，将修改的路线恢复默认路线，也不存在此问题。

可能模块热力学方法与全局方法或前部模块方法不同造成的

回复 superyj 回复楼上，没有使用闪蒸罐模型。跟你说说吧，是这样个情况：精馏塔塔顶出来的物流， ... 通过mix就会进行闪蒸计算的

不是一个版本。想帮你也不行

回复 1# asd6597069 不知道你这是模拟什么（没看模拟） 但可以看出这是两股物流，并且两股物流的组成不同，这导致其密度、沸点等物性不同，同一温度压力下气相组成分率当然不同了。 不知对不对哈

回复 6# superyj 回复楼上，没有使用闪蒸罐模型。跟你说说吧，是这样个情况：精馏塔塔顶出来的物流，模拟结果显示为全气相。 我把这股物流复制出来，单独通过一个mix模块，运行之后发现这股物流并不是全气相，有一定液相。

我的理解是，在闪蒸计算的时候有两种一种是你给定了t,p它有一种迭代计算的方法和初值，而你给定t,气相分率和给定p，气相分率时虽然也是要通过内外部循环来迭代，但是迭代的量和初值不同导致的差距。我觉得通过适当的调整热力学方法是能够减小这之间的差距的，但是基本上不可能避免，我的版本看不了v7，只不过是我个人的一点见解，还望对楼主有用

回复 2# matchon 2楼，这2股物流是一模一样的，是我把一股物流复制到另外一股物流上去的。两股物流的组成、流量、温度压力全都一致。

回复 15# fang_yanchen 使用的是aspen自带的包，有可能是修改的热力学物性造成的（当然这里所有的模块使用的仍然是同一个热力学方程），所以造成塔顶没有进行闪蒸计算。

有可能这股物流中两相处于两相区，导致气液相不一致