关于这个顺序，各标准说法不完全一致。容规和gb 150都明确表示在耐压试验后做，例如gb 150.1 4.7.2写到“介 ... 气压试验不能代替气密试验吧，两者的试验目的不一样。

一般是先进行耐压试验，主要检测设备强度，和刚度，氦检漏主要检测管子与管板的焊接接头有无泄漏，属于泄漏试验，根据150规定。

无论是在前还是在后，大家说的都有道理。而且目前各种规范规定比较混乱。还得业主根据设备的实际情况和制造厂的情况在技术条件里具体规定比较好。

如gn版所说，压力试验是为了检验强度、刚度和密封，而氨捡漏、氦检漏是在壳侧的水压试验已经合格，壳侧不存在除管接头泄露之外的其他密封面等处泄露，而压力试验又无法判明管接头是否存在泄露时才会用的，因此肯定是压力试验在前。

氦检漏在耐压试验之后，这个是正常的； 除非企业质量管理失控，泄露危险大，则应该先做pt 去检查

关于这个顺序，各标准说法不完全一致。容规和gb 150都明确表示在耐压试验后做，例如gb 150.1 4.7.2写到“介质毒性为极度、高度危害或者不允许有微量泄漏的容器，应在耐压试验合格后进行泄漏试验（注：泄漏试验包括气密试验及氨检漏、卤素检漏和氦检漏试验）”；然而nb/t 47013.8《承压设备无损检测：泄漏试验》和gb/t 15823<无损检测 氦检漏检测方法>中却是另一种表述，如nb/t 47013.8 5.3节：“除非另有规定，泄漏检测宜在耐压试验之前进行。若验收方认为必要，可在耐压试验之后再进行一次泄漏检测”。 个人觉得：若是做气密性试验，应该在耐压试验（准确说是水压试验，因为做了气压试验一般可以免做气密试验）后做，毕竟气密性试验是用气体，并且压力等于设计压力，较危险；若是做氦检漏，可以在耐压试验之前，否则做假如在氦检漏中又发现缺陷，那修补好后势必还有再做一次耐压试验；当然如果还不放心，可再耐压试验后再做一次氦检。 个人浅见，请大家指教。

同溻沙发的观点，一般是先进行耐压试验，主要检测设备强度，和刚度，氦检漏主要检测管子与管板的焊接接头有无泄漏，属于泄漏试验。