引用科学数据不可粗心 ——谈谈《兰氏化学手册》和《CRC化学和物理手册》的对比 笔者在海外学习和工作时, 导师和学长们推荐使用《CRC 化学和物理手册》(以下简称CRC 手册)，从1949年(第30版)起, 该手册每年都更新发行。无论在图书馆或者实验室的书架上, 我们都可找到一连串的不同年代的版本, 很像化学药品和科学仪器公司等每年散发的出版物, 随手可得。回到国内, 看到不少大中学教材经常引用《兰氏化学手册》 (以下简称兰氏手册的数据, 而很少引用CRC 手册。客观环境的变化, 促使我着手对比兰氏手册和CRC 手册, 以充分了解这两本手册的特点。 兰氏手册和CRC 手册的编排很相似, 都是单卷式、资料齐全、内容翔实、使用方便、多次再版的工具书。1991年, 科学出版社发行了兰氏手册第13版( 1985)的中译本, 非常热销。2003年, 又出版了该手册第15版( 1998)的中译本。不过, 2004年M cGraw-H ill公司发行的第16版(最新版), 尚无相应的中译本。另外, 国内迄今还没有出版CRC 出版社的CRC 手册的中译本。 化学教师经常翻阅多种工具书, 查找科学数据。在寻找科学数据时, 我们常看到有多个来源, 这类似于商品市场上正在出售性能类似的多样产品那样。这时候, 消费者不得不进行/货比货0, 从多方面考虑, 决定优次与取舍。 我们对比了兰氏手册与CRC 手册这两本类似的工具书, 某些项目列在表1里。从表1可以清楚看到, CRC手册全书的页数(或记录的科学数据的丰富性与多样性)远比兰氏手册多得多, 而售价相当合理, 比兰氏手册略低。 。。。。。。。。。。 CRC 手册在前几年海外几千本科学书籍的 广泛评比中, 被誉为/ 最优秀的头十本科学书之一。 众所周知, 假如我们的科学论文和教材中包含了过时的、错误的或不可靠的数据, 其作品 质量将受影响, 出版物的影响因子也将下降。严重的是, 国内不少中学与大学教材把兰氏手册 中的过时的、错误的或不可靠数据推荐给学生和社会。它对我国学生和青年科学家的负面影 响, 很令人忧心。 该贴已经同步到 tdl522的微博 显示全部