要说精确度肯定是有限元分析软件，比如ansys、fe/pipe等等，用这些软件计算管道有点“杀鸡用牛刀”了。管道应力分析从理论上就做了很大的简化，所以别指望管道应力分析软件的精度，满足要求就行。所有的应力分析软件的理论基础、遵循的标准都是一样的，所以计算出来的结果差距应该不大的。差别主要在于功能、界面的友好程度、内部数据的完善上。当然如果数据输不准确，标准体系的选择对结果影响很大。 管道应力分析分析软件美洲、日本流行使用autopipe，欧洲流行使用caesar ii。caesar ii可能公关工作比较到位，被国内列为推荐软件，所以国内比较流行。俺自己核算管道喜欢用autopipe，快速方便；向外提交正式结果用caesar ii，毕竟是国内用的多，别人容易接受。

caesarⅱ，目前在管道应力方面站统治地位，应该说是最好的。

caesarii 用的人比较多。 软件算出来的都是理论值，其作为指导管道布置和设置管架的依据。 个人见解，供参考。

caesarⅱ，应该说是最好的 ansys11.o对机械应力分析也不错，尤其是流体输送机械，比如叶轮上的应力分析

哼哼，这问题拿到日本的论坛去问，估计得到的答复应该是“autopipe最好了，应用也是最广的。”、 在我看来， cii 和autopipe的差距就是中国和日本的技术差距。

caesarⅱ很好

不管什么软件，操作者的水平是最重要的！

[ b]应力分析软件很多，但针对不同的行业可选择不同的软件~ 个人认为，对于普通的静态应力分析，一般用cii就可以得到很好的结果，目前好多单位都在用，而且该软件理论基础比其他软件成熟； 而对于动态应力分析，cii软件的计算就不够了，所以需结合其他软件如有限元啊、流体力学啊等 软件进行计算~ 只要能解决问题，各软件的结合使用更能得到好结果~~

我只用过caesarⅱ，不错。不过要用好它也不容易。还需要自己的分析调节。

ansys对于管道的建模是很麻烦， 如果也只是当作梁单元来处理的话，应该相对来说容易点， 问题是那些管件不是很好处理

我知道现在很多大院以及生产厂家都使用caesarⅱ，这个软件不错，我还不太会用呢，呵呵

caesar在计算无刚吊或者限位的管系中，位移误差比较大 记得西北院好像有份用caesar ，glif和组合静力法计算的比较报告

caesarⅱ的确很好，你可以试一下。

要说精度高应该是ansys 不过建模比较麻烦。所以推广比较难。c2还是比较容易的。在国内比较通用。国内的两大石化设计院都用的是这个。不过c2的基础是把管子当作梁处理的，因此应该会有一定的误差。但是在各个标准中的安全因子已经把这些误差都考虑进去了。所以结果还是比较安全的。

当然是caesarⅱ

没有什么那个软件精度高的问题，主要看使用者的技术水平，软件的内核基本都一致，算法也不会有什么创新，使用的顺手了自然精度就高了。

如果一味的依赖软件的计算，想找什么软件精度高，对应力分析成长不了多少， 不管怎样的计算，都存在分析问题的误差，如果操作者的水平不高，这简化的能力说带来的误差是要远远软件计算带来的误差的