我也是听说的，说是小开度或关闭时容易出水，把喷嘴的出水口因为热应力而烫坏，喷水口越来越大。 主要是某些工况减温水压力太高，，导致减温水喷嘴处产生气蚀，需要在结构上消除。相对来说，自我调节型的减温效果是比fisher那种插入式的效果要好，可调比也高一些

用过，不知道哪个好

我觉得统一起来就可以统一备附件，所以管理起来比较方便！！

我们现在生产的的高温高压的都是锻造的，防冲刷，泄漏。分体式。铸造的用不好。

这两套的入口参数差异大，没有仔细算过，管道的大小因该是不一样的，材质也不一样，所以不存在备件统一的问题。

"上面几个品牌在国内都有较多的业绩。我个人觉得各个厂家拿其自己得手的产品选型，符合现场的需要就可以了。" 你的这个思路是对的，你公司选择的4家供应商都不错。 这个问题的解决方法是这样：各个供应商都是用了自己的专利技术或最成熟的设计来保证设备的安全和寿命，如果你们统一“形式”，就无法利用各个供应商的优点，实际就是替供应商承担了风险，设备的安全和寿命主要是靠技术保证的，而不是“形式”；想统一的思想都是商务人士需要的，这个思想买没有技术含量的东西是可以的，用在有技术含量的地方就不适用啦。

我也是听说的，说是小开度或关闭时容易出水，把喷嘴的出水口因为热应力而烫坏，喷水口越来越大。

学习了， 减温减压器是不是有个 斯派莎克……

学习了！

主要是某些工况减温水压力太高，，导致减温水喷嘴处产生气蚀，需要在结构上消除。相对来说，自我调节型的 ... 减温水压力太大，可以在水路上加节流器（孔板）来降低压力。

从稳定性来讲，采用分体插入式使用稳定些，长期使用不会出现冲刷严重的情况，特别是在高温高压（9.8/540）工况下

据我所知，“入式喷嘴是自我调节型”的减温器，在运行一段时间后，容易出现需要很少量的减温水时（阀门在低流量时），喷出较多的水，使减温器的喷嘴因为热应力而损坏。所以fisher现在不推这种型式的减温器了，虽然在样本上也有。 你这种情况比较难统一。不过，你可以让他们报一体式的减温减压器（减温和减压在一起，再单独加一个减温喷水阀），cci，fisher，hora应该都有，leslie不清楚了（好像也有）。如果还想找一家的话，可以联系cv。他们的减温减压器也可以。

高温高压的一般采用分体式的

我也碰到过了同样的情况，数量比你这还多，两套9.8mpa/545°c减到1.5mpa/320°c；两套9.8mpa/545°c减到2.5mpa/？°c，还有其他的记不清楚了。 我们找的fisher，leslie，工装，福斯，其中leslie做了设计院的工作，这块就是莱斯利给设计院设计的，规格书上都是莱斯利的型号，开标后fisher，leslie，，福斯三家价格差不多，工装便宜一半（工装承诺这些阀门及喷头都是国外产的，不是无锡工装产的），各家阀门、喷嘴形式都不太一样，当时我花了不少精力去研究，还出去看过几家的业绩，最终用的便宜货，工装的，现在用了1年多了，除了管道吹扫不干净造成喷头堵，其他都还可以。

你们领导说的对，比价就是要统一形式的。你们可以先确定形式，然后再另外找比价单位

同一个参数用同一种形式，这样可以比价，不过影响价格的因数还是比较多的，管径不一样，使用执行器的品牌，还有各种测量仪表的品牌，安全阀的大小，这都是影响价格的因数。

最近单位要上三套减温减压器，两套9.8mpa/545°c减到4.2mpa/420°c；一套4.2mpa/420°c减到1.1mpa/230°c。 我们邀请了cci，fisher，leslie和hora四个国外厂家。其中， cci的形式为角式减压阀加环形喷嘴，锻造； fisher的形式为直通减压阀加插入减温器，减压阀为铸造； leslie的形式为直通减压阀加插入式减温器，但插入式喷嘴是自我调节型的，无需外接减温水调节阀。减压阀为铸造，减温器为锻造； hora的形式为减温水回路进入到减压内部，在减压阀阀座出口的喷淋。整体锻造，角式结构。 上面几个品牌在国内都有较多的业绩。我个人觉得各个厂家拿其自己得手的产品选型，符合现场的需要就可以了。但是领导说一定要统一形式才好比价，上述四家又无法统一形式。 大家给些意见，有必要统一形式吗？统一成什么形式好？ 如果有高手能建议某一形式，请同时推荐三个进口品牌。谢谢了！