这个主要看实际情况，如果有现成的蒸汽，当然用蒸汽好了，没有的话就用电伴热，用电伴热能耗高啊。不过蒸汽伴热就是需要铺设管道，看具体情况，没有办法比较，没有前提条件。

从长远利益来看，电伴热比蒸汽伴热更经济一些，而且框架较高的话，蒸汽伴热效果也不太好

电伴热不是电加热，只能用于弥补管道热损失，最好不要期望它达到加热融化物料的效果。电伴热带若长期通电回大大缩短使用寿命。 较蒸汽伴热而言，电伴热温度可控，蒸汽伴热温度不可控。

一般的管线伴热都用的是蒸汽伴热，而仪表的伴热一般用的是电伴热，但是也不是绝对的！

我个人觉得电伴热不如蒸汽伴热，我装置电伴热就二条，冬季我检查时经常发现不热，而蒸汽伴热则效果则比较好，主要是因为我装置重油较多，蒸汽伴热的水也不是直接 排地沟，而是加心回收利用，用来产生蒸汽。仪表伴热我装置采用的是采暖水，跟我们暖器用水是一样的！冷却下来的水还可以做冷却器的冷却水。

其实要根据各个工厂的实际情况决定，每一种方法的存在，自然有它存在的道理。

1. 蒸汽伴热想保持恒温，不太现实，它只能控制在一定的范围，因为物料的温度受很多因素的综合影响。 蒸汽伴热是为了能够让高沸点高粘度的物料在管道内保证流动的畅通、为了让干物质含量高的流动相在管道内不至于因为管道温度低而出现结晶、为了适应北方寒冷的温度不至于使输送流通结冰等，不妨去看看一些规范标准，上面说的都很详细。 2. 如果要使物料恒温，可考虑使用电伴热

另外就是有些介质中不能混入水的要考虑用电加热。不知道用电加热的时间快还是用蒸汽加热的快？请各位高手赐教！

根据工厂情况定，看蒸汽成本和电成本，还有看环境是否允许，电伴热涉及到防爆

电伴热一般不用于防爆的区域，而蒸汽伴热就没有这个限制。

别处找的

电伴热也时不时的发生故障,效果我觉的不如蒸汽伴热好

从长远看，电伴热实用 主要是蒸汽伴热疏水器一旦不好用，更浪费能源 而且蒸汽伴热总漏

具体问题具体分析。 各有优点

两种伴热各有千秋，我们都在用，只是应用场合是不一样的。蒸汽伴热投资大，后期的维护量大，但比较安全可靠，故障也容易处理。电伴热的效率高，投资小，但使用成本高，且存在短路打火、静电火花等不安全隐患，不适用于对防爆要求较高的场所和设备。

一般管道伴热用电伴热，现在的电伴热技术很成熟，像氢气管道都可以，而且电伴热可操作性更强，运行的成本比蒸汽伴热更低。

要活学活用，综合分析。主要考虑：经济性，安全性，可靠性要求，伴热面积，温度高低，室内室外；特殊情况，特殊对待。有的物质如so3遇水回会爆炸，且保温温度低，用电保温较合理；

这个看自己的情况而定，如果自己有多余的蒸汽，最好是用蒸汽伴热。如里没有蒸汽则要综合考虑了。

蒸汽伴热成本较低，经济效果好，电伴热比较稳定，但是成本核算比较高。

这个应该视具体情况来定

1. 蒸汽伴热想保持恒温，不太现实，作一般伴热是可以的，且有利余热利用。 2. 如果要使物料恒温，可考虑使用电伴热，要注意其温度变化，防止超温、漏电、引爆。

请问，用于燃油管路外伴热的蒸汽伴热管线，在安装上有什么特殊要求么？一定要贴着管路走？伴热蒸汽管中的蒸汽温度有多少？冷凝水的产量又是怎样计算的？

　一个苯线管道蒸汽伴热与电伴热比较的资料： 经济收益分析通过以上计算可知蒸汽伴热与电伴热投资比为1:5.5,但维修费用比为22:1 ,虽然电伴热一次性投入较高 ,但投用两年后每年运行费用比蒸汽伴热节约四十多万元 ,且大量节约管理成本。按节约的蒸汽伴热运行费用计算 ,四年可完全回收电伴热投资差额。取蒸汽伴热的经济寿命10年 ,电伴热经济寿命至少为12年 ,电伴热净节约运行费用三百多万元 ,比蒸汽伴热还多使用两年以上。 　社会效益分析自控温电伴热本身能感应管壁(介质)温度而自动调整发热量 ,是一种节能措施。蒸汽伴热只能利用部分热能 ,另一部分白白浪费。经杜邦公司测算电伴热与蒸汽伴热的耗能比为1:5.8 ,由于电伴热有效杜绝了跑、冒、滴、漏现象 ,因此改善了企业的生产环境。 关键是具体情况具体分析

看楼主是用在什么地方。电伴热施工方便，但是使用寿命是个问题。蒸汽伴热施工稍微复杂些，但是使用寿命长。蒸汽伴热必须有蒸汽才行。从投运成本来说，要根据电价，大部分是电伴热运行费用高于蒸汽的运行费用。

一般情况下电伴热好些，至于防爆问题也应考虑。