大家能否讨论一下大连这次阀门和管线是否合理吗？我在管道阀门讨论里发了个帖子： 从技术角度分析大连新港储油罐**

输油管道中液体流速过快，确实是很容易产生静电 但是在罐区防雷防静电的时候应该会有一些防范的措施吧 看到楼上提起静电消除了，就顺便的请教一下 除了在罐区处 1、安装静电人体消除棒 2、将可能产生静电的设备、装置及管道连成连续的导体，进行可靠接地，法兰处进行静电跨接 不知道还有什么其它的方法么？

现在安全的管理我*家还处于发展阶段，从以前的真空，到现在局限于台帐资料（为事故发生后推卸自身的责任）！期待我*家的安全管理能真正从本质上抓起！比如安全标准化，这是有利的事情，可目前一系列的精神传达下来，就变味了。局限于把中石化中石油这些大型企业的安全管理模式强加到各个小型企业，真正能做到实效的少之又少！

我是中国航天集团的，专门给火箭燃料做消防设计的，看到中石油大火很痛心，我国有高科技的，为什么还要买进口的？

从已有的报道情况来分析,存在以下问题: 1、原油管道的阀门开关动作设计不尽合理,无安全状态模式,在断电的情况下居然需要人工去干预关闭;造成原油渗漏不能及时中止，火灾持续燃烧时间长； 2、储罐与原油管线仅有一道阀门控制,当一个阀门出现问题故障时也就无法阻止储罐原油泄露,在如此高风险区域如此设计抗风险能力不足; 3、消防供水系统存在设计缺陷,厂区高压断电后消防水源也立即中断,要知道一般伴随火灾时外部高压电源也需要做断电处理的,但自备的发电设备应该能够维持消防泵的动力,从照片上看储罐上是有喷淋降温装置的，但此时无法发挥作用，这样造成利用消防车做移动式供水源; 4、防泄漏槽的收集能力明显不够,从报道上了解到消防用的500吨泡沫和干粉以及大量原油均污染到海洋,面积约50平方公里;对环境的控制能力尚显不足； 5、报道指出事故为外籍油轮卸油违规操作引起，在码头的作业管理上还存在漏洞； 不过总体来讲万幸的是无人员伤亡，燃烧气体对周围空气的影响和老百姓的生活还处于一个可以接受的水平；

如果真是楼上所说的原因的话，那中石油工作人员的安全意识实在是太薄弱了 这么重要的油罐区，应该是中石油乃至当地安监局的重点监察对象啊 现在储罐之间的防火间距不足，这么明显的一个缺陷，居然都没人发现，那这中间的问题到底是出在什么地方呢？

详情介绍参见该网页： http:///rollnews/2010-07/17/content_3274798.htm 大连新港中石油管道火灾图片：

现在又听说了一种原因， 7月16日18时11分，大连市开发区新港镇中石油输油管道发生**引发火灾。据中央电视台报道，初步查明系一艘30万吨级的巴拿马籍外籍油轮在泄油附加添加剂时引起了陆地输油管线发生**引发大火和原油泄漏。 这样一起重大的安全事故，不知道给咱*家又带来多少的经济损失。现在和外籍油轮有关人员的交涉，又是外交部门的一大难题啊 ps：顺便问一下，为了降低原油的粘度，一般使用的添加剂选择的是什么？

有一名为了救火的消防战士牺牲在大海里，追认为烈士！ 昨日上午8时30分，大连消防支队战士张良在处置输油管道**事故后续工作中不幸牺牲，年仅25岁。大连消防支队已为其申报革命烈士。

通报称此次事故的初步原因是:在利比里亚籍30万吨原油船“宇宙宝石”油轮,已暂停卸油作业的情况下,辉盛达公司和祥诚公司,继续向输油管道中注入含有强氧化剂的原油脱硫剂,造成输油管道内发生化学**.

是外籍油轮引了的事故

二、事故原因初步分析 经初步分析，此次事故原因是：在“宇宙宝石”油轮已暂停卸油作业的情况下，辉盛达公司和祥诚公司继续向输油管道中注入含有强氧化剂的原油脱硫剂，造成输油管道内发生化学**。事故具体原因正在进一步调查分析中。这起事故虽未造成人员伤亡，但大火持续燃烧15个小时，事故现场设备管道损毁严重，周边海域受到污染，社会影响重大，教训极为深刻。 事故暴露出以下主要问题：一是事故单位对所加入原油脱硫剂的安全可靠性没有进行科学论证。二是原油脱硫剂的加入方法没有正规设计，没有对加注作业进行风险辨识，没有制定安全作业规程。三是原油接卸过程中安全管理存在漏洞。指挥协调不力，管理混乱，信息不畅，有关部门接到暂停卸油作业的信息后，没有及时通知停止加剂作业，事故单位对承包商现场作业疏于管理，现场监护不力。四是事故造成电力系统损坏，应急和消防设施失效，罐区阀门无法关闭。另外，港区内原油等危险化学品大型储罐集中布置，也是造成事故险象环生的重要因素。

真相是不会被隐瞒的，只是时间问题而已

谢谢提供，虽然已经看电视了，但值得学习

这种油库、油罐、槽车因为油品泄漏而产生**燃烧的事故发生率在中国很大。主要原因是法律法规不是健全、管理婆婆太多太杂，监管也不到位，常常是一阵风，在加上企业。单位或个人安全环保意识淡薄、安全投入不够或不到位，再加上应急预案虽有也形同虚设，根本不是员工参与，仅仅是安全经理或安全工程师编出来的文本，没有得到有效的贯彻或执行，员工不知道自己在事故应急救援中的真正的角色，你说，这些事故怎么可能避免？危险性和损失怎么可能不巨大？ http:///ch/about.asp?id=26

又是一个生动、典型的安全生产事故案例

国家安监总局的通报 http:///ne ... /content_102657.htm

安全意识淡薄，又是一个杯具

损失不超过一个亿。

最新消息已经否定了外籍油轮违规问题，好像是中石油员工操作产生问题，具体原因正在调查，没有公布。但是储罐之间间距不足，输油管道由于空间不足只设置了一道防火阀，在阀门被大火吞噬后，最后一道安全屏障也就失去了，才会酿成如此大火。可见在重大项目上安全措施也没有得到很好的落实，这次事故还有89年黄岛油库**，为我们的安全监管及安全生产敲响了警钟。

这是化工所存在的危险性

特别是对大连新港的黄海污染应该说极为严重，恐怕十几年都恢复不了，他们喷洒了消油剂，使得好多有污染的油沉入海里，污染时态更为严重，因为海底已无法清理。 间接的损失巨大。

在化工厂的大型储运设施中，对于用于紧急切断物料的开关阀原则上都用气动执行机构，这样可以保证在火灾发生时，阀门能够自动关闭。如果采用电动阀就麻烦了，没有了电，阀门保持在原有位置。怎麽实行紧急切断呢。 但是在大型储油库中，由于没有空压站，都采用电动阀，问题就出来了。

此次事故，说明中石油的输油管线的安全保护设置尚不完善，抗风险能力尚不足。需要进一步采用先进技术和装置，实现本质安全。

也有说是油中的杂质硫化亚铁燃烧引起的，我认为输油的油速控制过快、导除静电措施缺失。

现在网上都说这个问题已经初步的查明了，但是这个事件造成的影响实在是太大了 http:///2010/0723/84689.html

关于紧急切断阀的问题，我想再说两句，一个是采用快开式调节阀，采用氮气作驱动力，平时常开，关键时刻用氮气关闭；二是采用液压传动关闭阀门。以上两种都可以实现远程人工控制，省得到时关不了阀门造成事故扩大，毕竟出事故还得控制，做到尽量减少损失、防止事故扩大。预防是肯定的，但出了事还得处理，谁能保证一辈子不出事，那是不现实的，关键是出了事怎么办，怎么合理地配置资源，把事故消除在萌芽状态，这才是提倡救援的目的所在。

好像具体的事故原因还没有最后确定！

中石油的管理也是一塌糊涂啊。 刚开始报道就说这次的事故是因为巴拿马外籍油轮违规操作导致原油储罐和管线**。 但是在电视上播报的画面模拟**点距离船舶停靠位置有相当一段距离，当时有点质疑外籍油轮的原因，后来有报道说是内籍人士违章操作导致事故。 无论怎么说，中石油在大连的储罐安全设计和建设上肯定存在隐患。 试想一下，900直径的电动阀门，断电之后人工关闭需要3小时。难道设计时没有考虑事故状态如何关闭阀门的情况吗？？？！！！ 工业生产上经常用到气开气关阀门，主要是考虑断气之后阀门能够按所设想的恢复到位置，不用人关闭即可。中石油千万立方的储油罐竟然没有考虑这类极端问题是不是有点笑话啊！ 事故直接损失可以计算，但是造成的生态环境灾难不知道要多少年才可以回复啊。 当我们在为bp在墨西哥漏油的油井事故暗自庆幸之时，也在加强海上作业的安全管理和检查，以防患于未然，可是对于港口上的超大型储油库竟然没有引起足够的重视，事故预案肯定没有考虑到，惨痛的教训啊o 不值得全行业深刻反思吗？？？！！！！！！！！！！！！