应该还是必须，依然是个问题？ 同意weiqj关于“我们今天的外语的分歧恰恰是反应在母语即汉语上，不是在英语上”这观点。 websters英语词典应该是比较权威的英语词典了。它的在线词典是这么解释“shall”的词义的： b —used in laws, regulations, or directives to express what is mandatory 所以，翻译成汉语也就是说：“shall”是用于法律规定中（从法理上命定）带命定和强制性必须执行的东东。 “应”在【新华字典】是这么被解释的“应”：该，当，又引申料想理该如此：应当。应该。 【汉语大词典】是这么解释“应该”这词的：“应该”＝表示情理上必然或必须如此。 所以，从汉语的理解来说：“应”和“应该”是情理上，料想从情理上必须如此执行的东东。 “从法理上命定”和“从情理上料想”的区别，可以用“吃东西”为例子来分辩： 例子1： 医生告诉我，我这药“必须”在饭前半小时之内吃，否则会伤胃，导致胃出血。我听了这话，非得要和医生说：“医生，我的理解是，在正常情况下，我这药“应”在饭前半小时之内吃，但我因为领导要求我工作忙，所以是不是也可以特殊情况特殊处理，我们商量一下，饭前两小时之内吃行不行？”或者我说：“我个人觉得我参与讨论这药要不要在饭前半小时之内吃这个问题，其实挺没劲的。” 例子2：我吃饱了，不想再吃了，所以我说“我不应（该）再吃了，否则就会胀了胃，会生病”。其实再吃一点，一定会生病吗？ 所以，从汉语修养出发，也是不是可以得出这么个结论：shall“必须”（不可以被）翻译成“应该”？查看更多
第1天
关注盖德视界
添加小助手
