解析国人学英语误区？ 对语法错误的纠正 多年来的各种研究已经清楚地表明，“纠正语法错误”的做法几乎不起任何作用，下次还在同一处错。比如纠正he,she的错误，其实都不用别人纠正，有时自己就发现了，但下次还错。那如何才有可能变正确？其实还是思维的作用。只有当你头脑中的关于男人的mif和he挂上了钩，女人的mif和she联系上后，才可能少犯错。（大家回去试一下，一见到男性图象或真人就说一遍he,一见到女人就念叨一遍 she，经过一段时间he, she, he, she对应练习就会强化这一形象思维与声音的联系。以后尽管不会完全不出错，但会改进很多。）其实对语言中任何错误的纠正都是如此。目前发现的纠正语言错误的最大效果是体现在对写作的纠正上。但即使这样，改进的效果也很不理想。所以结论是老师和学员都不必花时间纠正错误，而是要多接触正确的形式。对小孩子的母语建立更是如此，幼教专家明白“纠正”的作用很小，而且经常还起反作用。所以到现在还有“要多跟外国人交流，至少外国朋友能帮自己纠正错误”的想法的同学应该对此不抱太高的希望了，其实根本不必这样做。另外一但开始纠正错误，正常交流就实现不了了。没建立好英文思维的同学，如果急于尝试交流，甚至会发现几乎句句都有错。 油条的故事 给大家出一道关于中文普通话的语法题大家思考一下我们是否会中文语法知识吧：“油条——”， “面条儿”，“薯条儿”，三个词在普通话中，有的要带“儿”，有的不带。不可以说“油条儿”，那成四川话了。也不能说“面条、薯条”，听着象台湾人说话。但为什么有的词儿要加“儿”，有的不加？首先说明这跟“油”字儿没关系，因为“油饼儿”需要加“儿”，实际是跟“条”有关系。那什么样的条加“儿”？有什么语法规定？大家一般都说没有。其实这里面有很严格的语法规定。大家先观察一下，这些条有何不同？原来是形状不同。油条粗，所以不带“儿”，面条薯条细，所以带“儿”。所以关于“条”字儿话音的语法规定第一是：由条的粗细决定是否应该加“儿”。那究竟多细才开始带儿？没界定，但一般以拇指粗细判断。所以一个语法规定是首先由条的形状属性决定。可如果是这样，那“车条”很细，为什么又不带“儿”，“布条儿”不一定细，为什么又带儿？原来还有第二个语法规定：硬的不带儿，软的要带儿。车条硬，布条儿软。所以还要根据条的材料属性确定。有两个主要属性。但如果两个属性相矛盾怎么决定？比如一个条粗但很软，或细但很硬，那该如何判断是否应该儿话？笔者曾读到此领域一位专家总结出了一个公式，给每个属性一个参数值，如果有两个属性出现，用第一属性参数乘以第二属性参数的平方，看计算结果是否大于某个常数。在语言研究领域这够专业的，可要让咱们这样掌握中文，绝对是开玩笑了，难道我们答此题还需要计算器？再说“油条”就这样复杂了，换成“油饼”又变了，不再是粗细软硬问题，而是薄厚大小，脆与不脆的问题了。据分析，我们高中学的英语就出现了2000个语法点，要到真正高阶段，一定上万了，先不说是否需要掌握这么多英语语法，谁能都搞清楚并都记住呀？明明您不会中文关于油条的语法知识，您又是怎么把它说对的呀？大家自己琢磨吧。 这一阶段的学习策略的制定和理想学习体系特点的描述 大家争论和质疑都是有益的，无论是否同意彼此的观点，相信对我们都有启发。大家的目的也是探询提高外语的解决途径，所以不必吵架。有些基本点希望大家思考： 本文中提出了一些语言学习的基础理论，都不是本人提出的理论，咱没这个水平，并未提出任何新理论。而提供的是这么多年国外（和近年国内）对语言教学的现有研究成果和根据这些成果观察和分析的一些现象。如果有人说：“文中列出的这些理论没什么新鲜的，也不够深入，简直就是个扫盲水平的二语悉得概论的描述。”这样的评论算比较客观。如果说文章结构有些散了倒也是事实，让大家见笑了。 二语悉得在国外成型已久，在国内才刚刚开始。我们仅仅介绍了一些最简单和基本的原理，而且都是已经被证实了的和没有太多争议的结论。比如： 1， 需要建立外语思维： able to think in the target language 2， 语言的掌握不是通过翻译和记忆，而是与思维，概念或图像建立直接联系：through association, not translation or memorization 3， 语法的掌握是下意识的过程，不应该通过有意识地学习： an implicit subconscious learning process rather than explicit conscious learning or active instruction. 4， 要注重理解和含义而非结构：meaning-focus instead of form-focus. 5， 语言环境和掌握语言的关系：linguistic environment and language acquisition 6， 关键是提供可理解输入条件 comprehensive input i+1 看到有些同学对这些基本结论还在质疑，尽管并没什么不可以的，但有些不必要。语言教学争论的焦点已不在这里了。 近几年语言教学的研究焦点是：知道了以上的结论，那在每个阶段应采用什么手段实现？如何针对每个人不同特点定学习策略？这个课题是很难的，也是还存在讨论和争论的。因为又不能打开人的大脑看，大家同用某一方式，效果确不同，具体在他们大脑中发生了什么变化，很不好说清楚，只能靠外部的观察，经验和实验去侧面证实。建议有成功经验的同学或老师，多从这一方面去思考。比如有同学举的某成功案例，某人是靠看电影和听广播提高的，但具体实现过程并非这一句话可以总结出的。理不通则法不明。比如一个最具体的问题：当遇到听不懂部分的怎么办？光多听肯定还是不懂。（极端的例子是大家听阿拉伯语广播，如果光刻苦听，一辈子也不可能听懂一个字。）那是用什么方法把它变懂的？专业的说法是如何成为“可理解性输入的”？这一问题并不好回答，很多成功者也没意识到是如何做到的。把握好这些关键才会提高有效性。所以建议有深入观察的同学能具体结合语言学习的基本原理，分析出在用某一个方式实现过程中，哪些手段有效了？哪些地方耽误时间了还可以改进？最后再结合个人的特点，找到适合我们自己的路线和方式就好了。查看更多
第1天
关注盖德视界
添加小助手
