小保方晴子STAP细胞论文造假始末？2014年1月，小保方晴子（Haruko Obokata）发表了两篇轰动性的论文（诺奖级别），第一篇（Nature. 2014, 505, 641-647.）介绍了STAP现象，即在强烈外界刺激下（如暴露于酸性环境 ），可诱导体细胞转化为多能细胞，这种细胞被命名为STAP细胞（俗称酸浴还童）；第二篇（Nature. 2014, 505, 676-680.）报道了STAP细胞的后续研究，比较了STAP细胞与胚胎干细胞。 在小保方晴子之前，山中伸弥（Shinya Yamanaka）、John Gurdon发明了诱导多能干细胞（iPS细胞），并因此获得2012诺贝尔生理学医学奖。iPS细胞是将转录因子基因（Oct4/Sox2/Klf4/c-Myc或Oct4/Sox2/Nanog/LIN28）转入体细胞内，诱导产生与胚胎干细胞相似的多能细胞。 STAP细胞比iPS细胞的产生条件简单得多，不需要遗传操作，给体细胞“洗个澡”，几天后就能拿到干细胞。可以说STAP细胞超越了iPS细胞，如果后续能发展出很多应用（如再生医学），下一个干细胞领域的诺奖或许就是小保方晴子。 就在两篇论文正式在线发表的当天（1月29日），美国干细胞学者Paul Knoepfler在博客里撰文评论，提出了6个问题或需要开展的研究，其中第一个问题就是"Will it be reproducible by other labs?"这本来很正常，一项突破性的科学进展发表出来，大家首先关注的都是可 重复 性，近年重复不出来的论文数不胜数。 2月4日，有网友在PubPeer上指出第一篇论文的Figure 1i涉嫌造假: "At higher magnification the background of that lane 3 is darker than the rest of the gel. Also vertical straight change background on each side."（第三条泳道与其他部分的颜色深浅不一致） 后来越来越多的学者重复不出来，发现的疑点越来越多，科学界各方介入调查，外界媒体也跟着起哄。日本理化学研究所（简称RIKEN）于3月31日发布完整调查报告，指出论文中的错误主要有以下几点： （1）第一篇论文Figure 1i是由两块凝胶拼接加工而成，泳带1、2、4、5来自凝胶-1，泳带3来自凝胶-2，泳带3处理前后都是阳性对照，这种事不少人都干过，只能算数据处理不当，算不上造假。 （2）第一篇论文Karyotype analysis部分(共17行)从其他文献（In Vitro Cell Dev Biol Anim. 2005, 41, 278-283.）复制而来，并且与真实的实验操作有区别。小保方晴子的解释是当时忘记从哪抄的了，没有引用原文献，因为具体实验是其他人做的，写论文时双方都没有仔细检查这段文字。 （3）第一篇论文Figure 2d底部中间的图片、Figure 2e底部三张图片源自骨髓造血细胞，而不是脾造血干细胞，小保方晴子的解释是拿错了图片，因为骨髓造血细胞、脾造血干细胞都贴了“hemato（造血）”标签。 （4）第一篇论文Figure 2d、Figure 2e与博士论文相同，小保方晴子认为在学术期刊中使用自己博士论文的图片并无不妥。但调查人员支出，第一篇论文做的是用1周龄小鼠脾细胞创造STAP细胞，而博士论文是用3-4周龄小鼠骨髓细胞创造球状细胞，实验条件是不一样的，而小保方晴子没有充分认识到这点。 （5）第二篇文章Figure 1b右图、Figure 2g下图是共同作者Teruhiko Wakayama从不同角度拍摄的两张照片（同一小鼠），论文修改过程中忘记删除Figure 2g下图，第二作者Yoshiki Sasai也解释未注意到多出一张图，文字部分未引用这张图可以证明是疏忽而非伪造。 总结起来，小保方晴子有四个错误：（1）PS原始图片数据（2）样品标签出错（3）复制长篇文字不标注（4）将两个实验搞混。小保方晴子可能无意造假，但这次事件与她的不良实验习惯不无关系，比如PS图片、标签乱写、不注意标注参考文献，这对于简单的没有技术含量的工作可能关系不大，STAP细胞是从来没人做过的，怎么谨小慎微都不过分。 小保方晴子在4月8日的记者招待会上称： I'm deeply sorry for my lack of knowledge and having done things my own fashion. I understand how, for many researchers, the mistakes I were made were unthinkable. But the mistakes do not effect the conclusion of the papers, and moreover the experiments have been conducted accurately and the data exist. I would like people to understand that I did not write the papers with ill-intent. If anyone wants to watch me create STAP cells, I'll go anywhere to work with others to replicate the data 我相信小保方晴子说的是真话，谁都不会傻到在Nature上捏造诺奖级的成果，因为这种东西注定要被无数同行观摩重复的。希望她能改正不好的fashion，与人合作重复出STAP细胞，解释其他学者未能重复的分子机制。也希望国内的年轻学者吸取教训，对于突破性的科学发现，一定要用平常心对待，哪怕延迟发表也要滴 水不漏 。 严重鄙视日本理研的落尽下石！当初论文发表的时候全凑过去，论文出事了争先恐后撇清关系，科学界也是人心不古。查看更多16个回答 . 15人已关注
内容很相似的专利也可以得到申请批准？依达拉奉？前段时间完成了 依达拉奉 的工艺条件优化 因为不是专利药 也不打算生产 所以没怎么查专利的事 今天空了上专利局一查 天哪 这么多专利 满大街都是 而且很多专利内容极为相似 这居然也可以得到申请成功得到保护 以前看过一些专利方面的书 但不深入 所以就想问下 跟别人专利很相似的东西都可以申请专利吗 比如一种药是有A B C D E制成的 他人稍微改了一下 比如A B C D F 或者A B C D 等等 也会得到申请保护？ 真心感觉专利申请的太泛滥了！查看更多7个回答 . 8人已关注
第1天
关注盖德视界
添加小助手
